Оглавление

    Кроссплатформенные и нативные технологии: определяем стоимость разработки приложения

    Стоимость разработки приложения: кроссплатформенное vs нативное

    Число и сложность фич и интеграций, особенности UI/UX, используемые технологии — лишь несколько факторов, влияющих на стоимость разработки приложения. Чтобы выбрать инструмент для реализации продукта, IT-команды оценивают его гибкость, доступность, производительность и скорость разработки на нем. Какие технологии наиболее востребованы сегодня и что важно знать о каждой? Сколько может стоить готовый продукт? Отвечаем в статье. 

    С 2011 мы в Surf разрабатываем приложения для компаний из разных ниш: от e-commerce до медтеха и финтеха. Проанализировав вопросы, с которыми к нам чаще всего обращаются клиенты, мы решили сравнить кроссплатформенные и нативные технологии. 

    Создаём приложения, которыми пользуются миллионы
    Узнайте, почему топовые компании доверяют нам.
    Читать о Surf

    Как особенности технологий влияют на стоимость разработки мобильного приложения

    Кроссплатформенные технологии позволяют создавать приложения, которые могут работать сразу на нескольких операционных системах и устройствах, что снижает стоимость разработки приложения до 60%. Программисты пишут код один раз, адаптируют его для разных платформ и значительно экономят ресурсы, затрачиваемые на проект. 

    Если несколько лет назад, говоря о недостатках кроссплатформ, можно было назвать низкую производительность на слабых устройствах и сложности с реализацией удобного пользовательского интерфейса в мобильных и веб-версиях, то сейчас эти факторы сошли на нет. Это стало возможно благодаря развитию Flutter, кроссплатформенного фреймворка от Google. 

    В актуальных версиях Flutter достиг высокой производительности. Он позволяет разработать любой интерфейс в зависимости от запросов бизнеса и обеспечить положительный пользовательский опыт — при этом компании экономят до 40% стоимости разработки мобильного приложения по сравнению с нативными технологиями. 

    Читать кейс: Ригла 

    Читать кейс: Росбанк 

    При использовании нативных технологий программисты пишут код для каждой платформы отдельно. Как следствие, затрачивается больше ресурсов на создание готового IT-продукта. Несмотря на это, нативная разработка пользуется большой популярностью: это связано с тем, что у нативных приложений практически нет ограничений. В такое приложение можно добавить фичи любого уровня сложности, например, акселерометр, камеру или GPS. 

    Вот некоторые примеры нативных продуктов, которые разработал Surf.  

    Читать кейс: «Бетховен»

    Читать кейс: Rendez-Vous 

    С нативными технологиями мы в Surf работаем прошедшее десятилетие, а кроссплатформы используем с 2019 года (вскоре после того как компания Google сделала Flutter доступным для широкой аудитории). И сейчас мы можем сказать, что обе технологии хороши для своих целей. Цена приложения — не всегда решающий фактор при их выборе в случае конкретного проекта.

    Больше примеров нативных и кроссплатформенных приложений для разных индустрий — в кейсах Surf
    Смотреть портфолио

    Как формируется стоимость разработки нативного и кроссплатформенного мобильного приложения

    Представим, что две команды работают над одним и тем же проектом в абсолютно одинаковых условиях, но одна использует натив, другая — Flutter. Трудоёмкость мы считали в часах и при условии, что в течение дня сотрудник не отвлекался на переговоры и другие задачи. 

    Экономика проекта на Flutter. Ячейка — это неделя

    В этом примере с Flutter мы экономим: 

    • 45,6% на разработке,
    • 70,5% на QA с учетом использования автотестов в обеих командах, 
    • 33,3% на дизайне. 

    Задачи бывают разными, поэтому кто-то сэкономит 20%, кто-то — 40%. Но суть одна: стоимость продукта на Flutter ниже за счёт высокой скорости создания продукта. А высокая скорость обусловлена следующими причинами:

    • Единая кодовая база для всех платформ. Как мы упоминали выше, Flutter позволяет писать код и рисовать дизайн один раз. Их можно использовать одновременно на Android и iOS — с минимальными изменениями. Бизнес-логика, вёрстка и интерфейс тоже почти не меняются. В итоге сокращается время на тестирование — примерно в 1,3–1,5 раза. Продукт развивается быстрее, поддерживать его удобнее, содержать штатную команду разработчиков — дешевле.
    • Hot Reload. Фреймворк поддерживает Hot-reload: разработчики мгновенно видят изменения прямо в приложении. Это увеличивает производительность труда программистов.
    • Виджеты. Всё, что связано с интерфейсом, во Flutter делается с помощью виджетов. Они облегчают создание, настройку и тестирование пользовательского интерфейса.

    Стоимость разработки фич для приложений

    Вот примерный список цен на фичи приложений. На основе оценки недавних проектов Surf, мы привели усреднённые цифры. Реальная оценка будет зависеть от типа мобильного приложения, нюансов создания и конкретных задач. Кроме того, важно понимать, что в команде проекта не только разработчики, но ещё PM, QA, BA и т. д.  

    Подводя итог

    • Число фич, интеграций, особенности UI/UX и основная технология, выбранная для создания мобильного приложения, являются факторами, определяющими цену ИТ-продукта.
    • Для создания приложения можно использовать кроссплатформенные или нативные технологии. В нативе разработчики пишут 2 кодовых базы для 2 ОС — iOS и Android. При кроссплатформенной разработке кодовая база одна, она переиспользуется для разных ОС. Это позволяет сэкономить до 40% бюджета и сократить TTM проекта. 
    • Хотя кроссплатформенная разработка дешевле нативной, при выборе техстека стоит учитывать особенности конкретного продукта и задачи бизнеса. 
    Хотите сравнить стоимость проекта для натива и кроссплатформы?
    Заполните форму